………………. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO: 20…/… E
MÜŞTEKİ :
Adı Soyadı: [Müştekinin adı soyadı]
T.C. Kimlik No: [TCKN]
Adres: [Adres]
VEKİLİ :
Av. [Adı Soyadı]
Baro Sicil No: [Sicil No]
Adres: [Adres]
SANIK :
Adı Soyadı: [Sanığın adı soyadı]
T.C. Kimlik No: [TCKN]
Adres: [Adres]
SUÇ :
[Suçun adı – örneğin “Tehdit”, “Basit yaralama”, “Hakaret”, “Kasten yaralama”, vb.]
KONU :
CMK m. 251/3 uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına karşı itirazımızı ve sanığın eylemine uygun şekilde, üst hadden cezalandırılmasına ilişkin taleplerimizi içerir beyanlarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
- Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında sanık hakkında [suç tarihi] tarihinde gerçekleşen, müvekkilim aleyhine işlenen [suçun adı] suçu nedeniyle kamu davası açılmıştır.
- Söz konusu eylem neticesinde müvekkilim ciddi şekilde mağdur olmuş, maddi ve/veya manevi zarara uğramış, halen olayın etkilerini yaşamaktadır. Ancak Sayın Mahkemece, 5271 sayılı CMK m.251 uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak duruşma açılmaksızın yargılama yapılacağı belirtilmiştir.
- Basit yargılama usulü, niteliği gereği duruşmasız yürütülen, sanığa cezanın yarı oranında indirilmesini sağlayan ve genellikle uyuşmazlığın hızlı çözümüne yönelik bir yargılama türüdür. Ancak somut olayda, sanığın kastı yoğun, eylemi bilinçli, etkisi ağır ve mağduriyet ciddi boyuttadır. Bu nedenle basit yargılama usulü ile geçiştirilemeyecek kadar ağır bir suç fiili söz konusudur.
- Nitekim, sanığın fiili şu yönlerden ağırlaştırıcı niteliktedir:
- Suç kasten ve planlı şekilde işlenmiştir.
- Sanık, eylemi birden fazla kez tekrarlamış/ısrarlı davranış sergilemiştir.
- Mağdur üzerinde psikolojik ve sosyal olarak ciddi etki bırakmıştır.
- Olayın ardından pişmanlık göstermemiş, uzlaşma arayışında bulunmamıştır.
- Tehdit, hakaret, darp gibi birden fazla suça konu davranış zinciri oluşturmuştur.
Bu nedenlerle, CMK m.251’deki basit yargılama usulünün sanığın lehine sonuç doğurmasına, yani cezanın yarı oranında indirileceği bir prosedürle sonuçlanmasına açıkça itiraz etmekteyiz.
- Ceza yargılamasında, cezaların caydırıcılık işlevi göz önünde bulundurulmalıdır. Sanığın işlemiş olduğu fiil, toplum vicdanında infiale neden olmuş, müvekkil açısından onarılması zor etkiler bırakmıştır. Bu nedenlerle, sanığın üst hadden cezalandırılması, kamu düzeni, mağdurun korunması ve ceza adaletinin sağlanması açısından zorunludur.
HUKUKİ NEDENLER :
- 5271 sayılı CMK m. 251/3, 61, 61/1
- 5237 sayılı TCK ilgili maddeleri
- İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme
- AİHM içtihatları
- Ceza yargılaması ilkeleri
SONUÇ ve TALEP :
Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle;
- Sanık hakkında uygulanan basit yargılama usulüne itirazımızın kabulüyle, dosyanın duruşmalı olarak genel yargılama usulüne çevrilmesini,
- Sanığın, eylemin ağırlığı ve kastının yoğunluğu dikkate alınarak, lehe hükümlerin uygulanmaksızın ve takdiri indirime gidilmeksizin, üst sınırdan cezalandırılmasını,
- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanık üzerine bırakılmasını
saygılarımızla arz ve talep ederiz.
