DAVALI :
[Ad Soyad – T.C. Kimlik No]
[Adres]
VEKİLİ :
Av. [Ad Soyad]
[Adres, Baro Sicil No]
DAVACI :
[Ad Soyad – T.C. Kimlik No]
[Adres]
KONU :
Davacının, aile konutunun kendisine tahsis edilmesi talebine itirazlarımızın sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR :
- Taraflar arasında görülmekte olan işbu boşanma davasında, davacı tarafından aile konutunun kendisine tahsis edilmesi talebinde bulunulmuştur. Ancak bu talep, somut olayın koşullarına ve hukuki durumlara aykırıdır.
- Öncelikle, söz konusu taşınmaz, davalı müvekkil adına kayıtlıdır ve mülkiyet hakkı TMK madde 683 kapsamında korunmaktadır. Mülkiyet hakkı, başkaca bir gerekçeyle sınırlandırılamaz; sadece zorunlu hallerde, hâkimin takdirinde geçici olarak tasarruf sınırlandırılabilir.
- Davacı, tahsis talebine gerekçe olarak çocukların üstün yararını öne sürmekte ise de, çocuklar üzerinde velayet hakkı taraflar arasında henüz karara bağlanmamıştır. Ayrıca, davacı hâlihazırda aile konutunda oturmamakta, başka bir adreste ikamet etmektedir. Dolayısıyla “fiilî kullanım” koşulu da oluşmamıştır.
- Ayrıca belirtmek gerekir ki, davalı müvekkil aile konutunda ikamet etmekte ve işyerine çok yakın mesafede olduğu için bu konutta kalmak zorundadır. Davacının bu konutta oturması, müvekkilin yaşam düzenini ve çalışma koşullarını doğrudan olumsuz etkileyecektir.
- Davacı kadının, başka bir taşınmazda (veya ailesinin yanında) yaşamaya elverişli koşulları mevcuttur. Davalının ise gelir durumu sınırlı olup başka bir kiralık konuta çıkması, hem ekonomik hem de psikolojik anlamda mağduriyet yaratacaktır. Bu nedenle, aile konutunun davacıya tahsisi hakkaniyete uygun değildir.
- Yargıtay içtihatları gereği, aile konutunun tahsisinde öncelikli olarak tarafların barınma ihtiyacı, çocukların üstün yararı, tarafların sosyoekonomik durumları göz önüne alınmalıdır.
YARGITAY KARARI ÖRNEĞİ:
📌 Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2014/25549 E., 2015/136 K., 12.01.2015
“Aile konutunun tahsisinde çocukların üstün yararı dikkate alınmalıdır; ancak diğer tarafın mağdur edilmemesi de gözetilmelidir. Fiilen konutta oturmayan eşin talebi reddedilmelidir.”
📌 Yargıtay 2. HD, 2018/4919 E., 2018/11417 K.
“Aile konutu hâkim kararı ile tahsis edilebilir; ancak mülkiyet hakkının sınırlandırılması ancak zorunluluk halinde mümkündür.”
HUKUKİ SEBEPLER:
TMK m. 194, 683, 336, 166
HMK, İlgili Yargıtay içtihatl
SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle, davacının aile konutunun kendisine tahsisine yönelik talebinin:
- Hukuka aykırı ve kötü niyetli olması,
- Fiilen konutta oturmaması,
- Davalının barınma ihtiyacının daha öncelikli olması nedenleriyle
REDDİNE,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
[Tarih]
Davalı Vekili
Av. [Adınız Soyadınız]
İmza
