ALANYA . İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO :
CEVAP VEREN DAVALI :
VEKİLİ : Av. SANCAR AKIŞOĞLU
DAVACI :
VEKİLİ :
KONU : Davaya ilişkin cevaplarımızın ve delillerimizin sunumudur.
AÇIKLAMALAR
Davacı dava dilekçesinde özetle, senedin üstünde BULUNAN VADE KISMINDA TAHRİFATLAR BULUNDUĞUNU iddia etmiştir. Tarafımızca bu asılsız iddiaların kabul edilmesi mümkün değildir. Davacı taraf icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya ve borca itirazda bulunmuştur.
Davacı tarafın bahsettiği gibi senedin vade kısmı ve diğer kısımlar üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmamaktadır. Senet düzenleme tarihinde borçlu ile alacaklı müvekkil arasında birlikte doldurulmuş ve bir örneği de davacı tarafa verilmiştir. Ancak tahrifat iddiaları tamamen asılsız ve kötüniyetli olmasından vechile elinde bulundurduğu sureti dahi sunmamaktadır.
Yine dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere, davacı tarafın yalnızca asılsız bir şekilde vade kısmına itirazı olup; borca ilişkin bir itirazı yoktur. Anlaşılacağı üzere borcu kabul etmiştir. Söz konusu senetteki imzalar kesinlikle davacı borçlunun kendi imzalarıdır. Yine borç miktarı ve senet üzerindeki tarih ve isimler kendilerine aittir. Davacılar iş bu davayı tamamen ödemeyi sürüncemede bırakma gayesiyle ikame etmiştir.
BORÇ İKRAR EDİLDİĞİ TAKDİRDE ARTIK SENEDİN KAMBİYO VASFINDA OLMADIĞI İDDİASI ARTIK DİNLENİLEMEZ. Bu konuda Yargıtay 8. H.D.'nin 2007/10684 E. Ve 2007/13336 K. sayılı ilamının ilgili kısmı aynen şu şekildedir: "Borçlu şirket yetkilisince 12.02.2007 tarihli ihtiyati haciz sırasında açıkça borç kabul edildiğine göre takip konusu çekin keşide tarihinin tahrifli olduğundan bahisle takibin İİK.nun 170a/2 maddesi uyarınca iptali aynı maddenin son fıkrasına aykırılık teşkil etmektedir. O halde mahkemece istemin İİK.nun 170a/son maddesi uyarınca reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne göre karar verilmesi isabetsizdir." Bu nedenle her ne kadar davacı tarafından bu dava ikame edilen bu davanın reddi gerekmektedir.
Yine senet üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmamıştır. Vade tarihinde de çıplak gözle görülen herhangi bir tahrifatta bulunmamaktadır. Tahrifatı kabul etmemekle birlikte; tahrifatın olması halinde dahi, kambiyo vasfını kaybetmeyeceği ortadadır.
Takip dayanağı bononun vade tarihinde tahrifat yapılması, kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmeyeceği, bonoda çift vade oluşmasına sebebiyet vermesi ya da vade tarihinin, düzenleme tarihinden önce olduğu sonucuna varılması halinde ise, senet kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibin iptali gerekeceği, düzenleme tarihinin tediye tarihinde (ödeme gününde) tekrarı çift vade anlamına gelmeyip, aksinin kabulünün aşırı şekilcilik olacağı,.. (Y:12 HD, 2020/10876, 2020/4627).
Senet üzerine maddi hata yapılarak yanlış yazılmış olan tanzim tarihinin tahrif yapılarak düzeltilmiş olmasının senedin kambiyo senedi niteliğini etkilemeyeceği ,, (Y.12HD, 201713727, 2017/6010).
TEDBİR TALEBİ HAKKINDA BEYANLARIMIZ;
Davacı vekili tarafından her ne kadar tedbir talepli olarak bu dava açılmış ve tedbir verilmiş olsa da iş bu tedbir kararının kaldırılması gerekmektedir. Yargıtay uygulamalarıyla da sabit olduğundan, verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekmektedir.
Davacı tarafça hiçbir gerekçe gösterilmemiş, mahkemenizce herhangi bir gerekçe gösterilememiş olup; tedbir talebi kabul edilmiştir. Ancak davacı tarafın tedbir talebi asılsız ve kötüniyetli olmasına rağmen mahkemece kabul edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir.
Netice itibariyle, senedin ödenmesi nedeniyle başlatılan takipte, haksız yere bu davayı açan davacıların iddiaları hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetlidir. Davacı-borçlular tamamen haksız olarak ve süre kazanmak kastıyla işbu davayı açmış bulunmaktadır. Açıklanan tüm nedenlerle haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın reddedilmesi ve karşı tarafın güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 oranında para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir.HUKUKİ NEDENLER : İİK, TTK, HMK ve ilgili Mevzuat.
DELİLLER : Alanya İcra Müdürlüğünün Esas sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemesi, Tanık ve ikamesi mümkün her türlü delil.
NETİCE VE TALEP : Yukarıda izah edilen ve resen nazara alınacak sebeplerle, takibin devamı ile, davacı borçlunun hukuki ve delili mesnetten yoksun tüm itirazlarının reddini, haksız ve gerekçesiz şekilde kabul edilen tedbir kararının kaldırılmasına ve takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini bilvekale arz ve talep ederiz.
DAVALI-ALACAKLI
Vekili
Av. SANCAR AKIŞOĞLU